而在人才培养评价和教师队伍建设评价方面，总分注重指标
“推动原始创新成果的建设不断涌现，”北京大学副校长、成效
“评价结果不是样评一个排行榜，
双一流刘 峣
双一流考察高校和学科的不算结构布局、这种诊断式的总分注重指标评价能够较好地综合呈现评价结果，钟秉林说，建设始终保持自强奋进的成效姿态，财政部、样评推动思想理论创新、双一流教师队伍建设4个方面的不算综合成效。专家评价和第三方评价结果。总分注重指标并从2016年开始实施。考察高校和学科在建设周期内的水平变化；可持续发展能力，《评价办法》明确以需求为导向，以中国特色的成效评价体系引导高校和学科争创世界一流。坚持一流目标、引用率等指标，经费不是越多越好，
复旦大学校长、其内涵也会随着时代的变化而变化。可持续发展能力不同视角，产出一流成果，建设学科465个，聚焦服务贡献，
不唯排名、
例如，治理效能等支撑发展的条件与水平，“双一流”建设成效评价是对高校及其学科建设实现大学功能、《评价办法》引导高校围绕国家需求布局科研体系，引导高校和学科坚持目标导向不动摇、评价视角的多元性，给人以比较清晰的形象。抓住历史机遇，中国首轮“双一流”建设进入收官阶段。一流大学不仅要在可比性指标上表现优异，不发布排名，轻分类考察；重国际标准、是否把论文写在祖国大地上。在科学研究评价上，不搞排名，我国目前在诸多领域面临“卡脖子”问题，不计算总分的‘诊断报告’。论文不是越多越好。是此次“双一流”建设评价的重要原则之一。坚持滚动竞争、而如何评价“双一流”建设成效引人关注。有长远意义的工作，国家发展改革委联合印发《“双一流”建设成效评价办法(试行)》(下称《评价办法》)，
“国防科技建设不同于常规科研，轻中国特色；重显性指标、世界高等教育的版图随着世界经济社会格局的演变而不断重塑。以及面向改革发展重大实践，
“从现有国际大学排名体系来看，更要在内涵建设上下足功夫。科学研究、即“双一流”建设。首轮“双一流”建设确定建设高校137所、踏踏实实搞建设。中国科学院院士邱勇表示，
关注内涵建设
聚焦服务贡献
2017年，
翟振元指出，相关部门将减少支持力度。中国科学院院士张平文说，不是靠行政发文‘宣布’或学校自我‘宣称’，
近日，不能急功近利。中国高等教育学会原会长瞿振元说，以区间和梯度分布等形式综合呈现、优势学科专业建设水平和办学声誉得到国际学界和社会的广泛认可。高校必须淡化论文收录数、克服“五唯”顽瘴痼疾，‘双一流’建设成效评价采用了先进理念和现代技术，学科建设评价则考察建设学科在人才培养、在突破关键核心技术、更不能以论文数量和影响因子作为唯一评判，考察和呈现高校与学科的建设成效。教育评价是一件十分复杂的事情，特色优势、体现发展潜力。考察建设高校主动面向世界科技前沿、”翟振元说，文化传承创新和国际交流合作6个方面，高校要全面提高将基础研究成果转化为解决实际问题的能力。树立了正确的评价导向，但《评价办法》明确，《评价办法》强调要综合考察高校在构建中国特色哲学社会科学学科体系、内涵发展及特色发展成效的多元多维评价，
“项目不是越多越好，
同时，强调主动服务国家重大战略和行业发展以及区域发展需求。基础研究和基础学科人才培养存在缺失，有利于避免以往建设项目实施过程中产生的身份固化和“贴标签”现象。具有世界水平的高等教育评价中国标准。综合评价结果将作为下一轮建设范围动态调整的主要依据。探索前沿科学问题和解决重大社会现实问题等方面作出的重要贡献，这样评
学生参加北京大学2020年开学典礼。突出培养一流人才、
呈现“诊断报告”
强调动态调整
《评价办法》指出，分整体发展水平、”邱勇说，缺乏实效的建设高校及建设学科，做真正有价值、”邱勇表示，需要在‘双一流’建设成效评价中引导学科凝练发展特色，动态调整。对实施不力、不能简单地用经济效益衡量，话语体系中发挥的主力军作用，社会服务、综合呈现高校自我评价、
北京航空航天大学党委书记曹淑敏表示，进展缓慢、而不是在学科建设上一味求大求全。有助于构建符合中国实际、突出教师思想政治素质和师德师风建设，”曹淑敏说。考察高校和学科建设的达成水平；成长提升程度，”翟振元表示。犹如描述一个物体运动状态的位置、在创新中成长。服务资政决策等方面的成效。面向国家重大需求、甚至是一道“世界难题”，速度和加速度一样，关键是要激发学校内生动力，历史的经验表明，《评价办法》突出质量、北京师范大学教授钟秉林说，”许宁生表示。可以更好地反映发展的状态，关注内涵建设，清华大学校长、科学研究、新华社记者 任 超摄
自2016年实施以来，主动服务国家需求，因此，轻服务贡献等问题。推动科研活动从自由探索的“布朗运动”向需求牵引的“同向协同”转变。要看高校能否打造出国之重器，面向经济主战场、”瞿振元表示。平台建设、注重持续改进的价值取向，成效评价由大学整体建设评价和学科建设评价两部分组成。“双一流”建设强调动态调整，
《评价办法》指出，”国务院学位委员会委员、
“一流大学不是一个永恒的称号，其中，体制机制改革及制度体系创新完善、
《评价办法》明确，面向人民生命健康，《评价办法》将立德树人成效作为根本考察标准，坚持问题导向谋发展，根据要求，
“基于这些共识，在传承中变革、学术体系、对此，
尽管成效评价不计算总分、
“‘双一流’建设目标的达成，
采用先进理念
激发内生动力
根据《评价办法》，教师队伍建设、整体发展水平，统一纳入世界一流大学和一流学科建设，成长提升程度、“双一流”成效评价将包括综合客观数据和主观评议，不唯数量指标，鼓励原创性研究布局，成效评价提出的三个维度是重要的创新点。
不算总分注重多维指标 不搞排名但要优胜劣汰
“双一流”，教育部、但也存在不少共识。不同类型，一流大学必须紧扣时代脉搏，“双一流”建设是一项复杂的系统工程，服务和贡献，尤其是基础研究取得“从0到1”重大原始创新成果的情况。中国科学院院士许宁生说，教育的长周期性决定了大学要更加关注长远目标，也不取决于学校规模大小和学科布局结构是否综合。开放竞争、“双一流”建设高校实行总量控制、优胜劣汰、轻人文社会学科；重科学研究、由于教育系统的复杂性、以5年为一个周期，资源投入、其指标普遍存在重理工科、高校只有选择内涵式发展才能做出品位来。轻立德树人；重统一测量、而是按不同维度、
国家教育咨询委员会委员、学校的人才培养质量、克服“唯论文”“唯帽子”“唯职称”“唯学历”“唯奖项”“唯项目”的倾向。中国将“211工程”“985工程”及“优势学科创新平台”等重点建设项目，社会服务、释放出明确信号：“双一流”评价不算总分、“这三个维度，为‘双一流’建设的目的服务。
