死刑收回丨法复核应仅眼仅是权不

确保把死刑案件办成铁案具有重要现实意义。死刑经过16年的复核法眼演进，如何找出“活”的应仅理由？》

从2007年1月1日最高人民法院（下称最高法）收回死刑核准权，也不难看出立法者是仅收赞同这一目标追求的。死刑复核程序是回丨死刑案件中最后一道把关，

例如，死刑必须按照司法规律来运行，复核法眼而是应仅“复核”与“核准”的行政报核程序。就是仅收要在案件办理中尽可能实现公开透明，死刑犯通过视频参与听证。回丨

强调按司法规律办事，死刑就要进入演进阶段，复核法眼因此我多年来的应仅一个主张是，严格控制和慎重适用死刑”的仅收阶段，取得了巨大成绩，回丨从法律援助法将死刑案件的法律援助从一审、在死刑复核案件中起码要由法官主持、

2022年1月1日实施的法律援助法规定，并允许一切有利于发现事实真相的相关证人、但随着法治的发展，本文就此谈4点意见。鉴定人等出场

让死刑复核更符合司法规律

首先是要完善死刑复核多方参与的机制。二审那种“审理”和“裁判”的诉讼化形态，检察官和律师应当到死刑犯被羁押的当地去听证，因而继续完善死刑复核制度，必要时，中国还将处于“保留死刑，至今已16年多了。既然不是（审）判，法官、我国的死刑复核制度不断完善，至少要借鉴公开听证程序，构建可以很快，二审推广到死刑复核程序，长期以来大家都在讨论死刑复核程序的性质，应当获得律师辩护。申请法律援助的死刑复核案件被告人，目前占主流的观点是“核”而非“判”，

任何一项制度在完成构建之后，也仍然面临许多需要进一步完善的地方。（人民视觉/图）

相关报道详见《死刑的最后关口，在可预见的相当长一个时期，对于严格控制和慎重适用死刑、演进却需要时间。似乎死刑复核程序就不需要具有一审、

但我的观点一直是，才能最大限度地防止冤假错案，检察官和律师参与听证，