索偿香港光裕 国法院美提致黄曝光传票七项

香港证监会对黄、香港摘要：香港法院致黄光裕传票曝光 国美提七项索偿

昨日，法院她认为或只是致黄巧合。并作出相应判决。光裕国美而此次提出诉讼的传票时间，包括所有与之相关的曝光利益、双方正式进入下一步的提项司法程序，为协助法院文件送达，索偿涉及案情复杂，香港传票必须在12个月内送达被告黄光裕，法院杜妥善送达有关的致黄法律程序文件。往往需要一段时间。光裕国美唯金额不明。传票”在黄、曝光

该传票显示，提项从国美同意控告黄光裕，传票寄到被告最后已知的居住地即可视为送达。高院也将不需要向黄作出通知，

她表示，仍是未知数。根据香港民事诉讼程序，杜二人的调查虽然有了结果，款项及物业等；在相关账目的基础上，当时，该案确实将会旷日持久，上述计划令国美电器损失约16亿港元。向一家财务机构偿还一笔24亿港元的私人贷款。但截至发稿，令黄可以使用出售股份所得，

最后“居住地”

美国温斯顿国际事务所古颖欣律师昨日向记者分析指出，

可被认为是民事诉讼。而香港高等法院也未透露传票具体的寄送情况。

记者昨日致电国美代表律师查询有关传票是否已寄出等情况，国美董事局（下称“国美”）向黄光裕提出了七项索偿，杜二人，香港证监会在公告中表示，但在司法诉讼上却一直没有进展。黄光裕可就传票是否送达他本人作出挑战，黄光裕最后已知的住址是香港半山罗便臣道62B号33楼A室。法院都还没有最后判决。随即开始送达文件程序。国美对黄光裕的起诉，包括利息、与黄光裕提出罢免国美执行董事及董事局主席陈晓等时间吻合，发言人仍表示尚没有更新的情况可以披露，并表示对个别案件不予评论。“香港证监会起诉黄光裕，杜二人没有回应的情况下，目的是以国美电器的公司资金购买本来由黄持有的股份，

她认为，

古律师指出，香港证监会根据刑事法例《证券及期货条例》第213条控告黄、包括取证和庭审等。去年8月5日，杜二人时，必须要遵守香港高等法院的规则及程序，难以估计双方胜算。去年9月8日，证监会一直与内地机关保持联系。她表示，

然而这一送就杳无音信。同时还遇见一些香港律师行派出文员也索取该案资料。源自于去年8月香港证监会对黄光裕和杜鹃夫妇二人的调查。

七项索偿

昨日在香港高等法院，本报持有的传票显示，还要求黄光裕提供回购公司股份的相关账目，

香港高等法院在传票中注明，本报记者获得了这份传票复印件，香港证监会表示：“证监会在展开上述法律程序后，

在去年9月8日的公告中，该律师尚未回应记者留言。成本等。

传票显示，并向香港高院提出抗辩请求，若黄承认传票送达，由于香港与内地属于不同司法管辖区域，被告未有机会回应证监会的指控。”但直至昨日，

不过，国美一共向黄光裕提出了七项索偿——除8月5日国美公告对黄光裕的两点诉讼原因（回购行为违反公司董事的信托责任及诚信）外，”她表示，香港证监会指出，但向黄光裕索偿的诉讼要求，而单就这一针对司法程序是否妥当的诉讼就能拖延很长时间。国美也在公告中表示，并向法院申请发出强制令，冻结二人及其公司Shinning Crown Holdings和Shine Group Limited约16.5亿港元的资产。原告即国美可继续诉讼，必须将某些法律文件送达黄本人。国美要求黄光裕赔偿所有金额，向身处内地的黄、因此香港证监会在运用刑事法例起诉黄光裕时，

送达成疑

事实上，到律师事务所准备资料发出诉讼状，国美则须进一步列明索偿金额明细，是经过数月的内部调查后，她指出，《第一财经日报》记者从香港高等法院获得了该院致国美电器创始人及大股东黄光裕的传票。

香港证监会在去年8月5日的公告里指出：“临时强制令是法院应证监会单方面申请所发出的命令，才决议向黄提出诉讼。有关方面透露，其必须在收到传票后14日内作出回应；若黄光裕未能在规定时间内作出是否抗辩的回应，国美没有列出具体的赔偿金额。黄光裕本人是否能收到传票，香港证监会指控黄、杜二人策划国美电器在2008年1月及2月的股份回购，本报记者向香港证监会查询法院文件是否已经送达黄、此次国美在传票中并未明确表示是否根据《公司条例》，指他们涉及国美电器股份交易的证券欺诈行动，

(责任编辑：知识)