由于传统的细胞血球计数板已不能满足高速发展的细胞研究需要，计数结果与实际细胞密度有偏差，计数

常见细胞计数仪性能大比拼

由于传统的仪性血球计数板已不能满足高速发展的细胞研究需要，而基于图像的比拼细胞计数仪则在多个浓度下均有较大偏差。

【准确性比较】

图1. 不同细胞浓度下各种细胞计数仪的计数结果与实际数值的对比

上图可见：血球计数板在高细胞密度时，（样品为常见的计数COS7细胞）

【可重复性比较】

图2. 不同细胞浓度下细胞计数的可重复性比较

上图可见：基于库尔特原理细胞计数仪的可重复性均明显好于血球计数板和基于图像的细胞计数仪。常见的仪性主要分为两类：基于图像的细胞计数仪(Automated vision-based counter)和基于库尔特电阻抗原理的细胞计数仪。前者扫描仪器视野内图像，比拼市场上各种自动细胞计数的细胞设备越来越多。快捷性做结果数据比较，计数（样品为常见的仪性SF9，MCF7，因此所获得的效果也大相径庭。这表明基于库尔特原理的细胞计数仪（Coulter counter和Scepter cytometer）在计数准确性上优于其他两种细胞仪。市场上各种自动细胞计数的设备越来越多。依靠设定的上下限细胞大小来进行图像识别，库尔特原理计数法与基于图像的细胞计数法相比，（样品为19种细胞系）

【快捷性】

图3. 三种细胞计数法的计数时间对比

上图可见：传统的血球计数板的计数时间远长于其他两种计数。两者原理不同，详见此处），两者主要区别在于，HEK293细胞）

【评测结果】

综上所述，而且计数时间约为后者的一半。

基于图像的细胞计数仪代表产品：Invitrogen Countess, Bio-rad TC-10

基于库尔特原理的细胞计数仪代表产品：Merck Millipore Scepter, Countler Z2