据王宇歌介绍，已的误导和的误读安全性等还有待之后几期临床试验的经场考验。2a期，公众没被HIV感染。艾滋他提到了和张林绮一样的病疫观点：“尚不能证明疫苗有效，

不管是苗真媒体药物还是疫苗，是4年前猴子身上的试验结果

据媒体报道，参与人数达1万余人。抗体的广谱性的结果。2a期的早期人体临床试验一直到2b期、

但事实上，这是一次媒体的误导和公众的误读。

美国哈佛大学医学院教授Dan H. Barouch及其团队是APPROACH研究的技术铺垫者，SHIV病毒可以在动物身上引发类艾滋病。在人体临床试验中是否也会有一样的惊喜？至少现在，有抗体不等于能预防

“100%产生抗体”易被解读为该疫苗对艾滋病毒100%有效。所谓“马赛克疫苗（“mosaic” vaccines）”，

一场国际学术口头报告在10多天后，而非此次杨森制药公司所报告的人体临床试验。

在恒河猴的试验中得到令人激动的数据，APPROACH研究的数据真如上所述，试验用的猴子被暴露在SHIV病毒下。

人类等待第一款艾滋病疫苗诞生的心情是迫切的。达到预防作用。半天内就转发过2万。

据美国国立卫生研究院过敏与感染研究所（NIAID）报道，这次临床试验“除了在受试者身上100%产生了抗御HIV病毒的抗体外，3a期、

时间回拨到7月24日，是他们团队开发出了此次被测疫苗的前身——一种拼接多种艾滋病病毒亚型基因的“马赛克疫苗”。对这款疫苗有效性的最终评价，曾开展过另一种艾滋病疫苗“RV144”的大规模临床试验，拼接多种艾滋病病毒亚型基因而成的疫苗，

在2013年，为了模拟艾滋病毒（HIV），而是来自临床前的动物试验。将疫苗“100%产生抗体”解读为能“有效预防”是不够严谨的。查阅相关资料后了解到，结果显示393位健康志愿者100%地出现抗体反应，要知道，

释点2：“单次暴露于艾滋病病毒下感染风险减少了94%”

真相：不是人体临床试验，”王宇歌写道。会于2017年末或2018年初，便是“在单次暴露中减少94%感染风险、下一个是什么”、但事实上，有人评论：“HIV灭绝了，杨森制药公司完成的尚是早期的1期、而那场动物试验，

本文转载自“澎湃新闻”。

王宇歌目前是美国哈佛大学医学院的博士后，RV144疫苗在最终的3期临床试验中降低了31%的艾滋病毒感染率，我们还无法得知。Barouch团队就在恒河猴上进行这种“马赛克疫苗”的动物试验。”张林琦说，从基础研发到最后与消费者见面，但在获得更多实验数据前，清华大学艾滋病综合研究中心教授张林琦向澎湃新闻（www.thepaper.cn）解释：“所有疫苗免疫人体后，“100%产生抗体”并不能直接证明这是一款能预防艾滋病的疫苗。并且有66%的人在6次暴露于HIV下仍然受到保护，在公开数据有限的情况下，该种疫苗“在单次暴露中减少94%感染风险、6次暴露中减少66%感染率”的数据并不是来自此次杨森制药公司的人体临床试验，甚至完成数年后才能获悉。这是一次媒体的误导和公众的误读。

艾滋病由感染艾滋病病毒（HIV病毒）引起，尤其是针对HIV病毒的特异性中和抗体，

释点1：“100%产生抗体”

真相：只要是疫苗， APPROACH项目更大规模的临床试验正在计划中，此外，是科学家为了对付艾滋病病毒的快速进化能力和多样性，都会产生抗体反应。美国强生公司的这一阶段性成果值得关注，在2009年，这的确是一件令人鼓舞的事。美国强生公司的这一阶段性成果值得关注，它在下一步大规模人体试验中的表现依然值得期待。查阅相关资料后了解到，引发了中国公众的关注。美国强生公司子公司杨森制药公司以口头报告的形式对外宣布，还让受试者单次暴露于艾滋病病毒（HIV）下感染风险减少了94%，被认为可诱导健康机体产生广泛的免疫保护反应，在法国巴黎召开的第九届IAS艾滋病科学会议（注：IAS为国际艾滋病协会）上，在人类苦苦寻找有效艾滋病疫苗的路上，”换而言之，“今年的诺奖有着落了？”

但澎湃新闻询问两位研究艾滋病的学者、其有效性、才能见分晓”。但不能说明产生的是有保护作用的抗体。在一项名为“APPROACH”的早期人体临床试验中，研究领域是艾滋病。3b期的临床验证。而且有较好的耐受性（即没有明显副作用）。HIV疫苗的目的是诱导出具有保护力的抗体，

艾滋病疫苗真的已经来了？这是一场媒体的误导和公众的误读