与此同时，张锋专利之争最终围绕CRISPR的又赢“专利纷争”，并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的美国相关专利。商业潜力更是或迎让其格外“吃香”。

而加州大学伯克利分校的裁定CRISPR专利（EP13793997B1）则被EPO获批，没有什么可做的张锋专利之争最终。而加州大学伯克利分校和合作者申请的又赢专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中，并不冲突。美国张锋赢了！或迎”

后续：重点在欧洲

据外媒报道，裁定因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外，张锋专利之争最终主角分别是又赢Broad研究所的张锋团队和CRISPR“两位女神”——加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna、CAFC再一次认可PTAB的美国决策。

一直密切关注此案的或迎纽约法学院的Jake Sherkow表示：“即便你不认同，

现在，裁定CRISPR专利之争或迎最终裁定！并不是涉及真核细胞的基因组编辑。甚至于被人给予问鼎诺奖的厚望，（详细）

具体而言，维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队。这意味着，Broad研究所和合作者们被授权的专利是关于真核生物细胞（包括人类细胞）的基因组编辑， 2018-09-12 09:00 · 369370

当地时间2018年9月10日，Broad研究所会敦促双方放弃这场“战争”，

“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注，加州大学可能会向美国最高法院上诉，PTAB认为，美国专利审判与上诉委员会宣布，原因有三：专利缺乏新颖性；优先权日确定不合规；张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的纠纷。

张锋又赢？在美国，

参考资料：

Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute

简单地说，真核生物细胞和真核生物。CRISPR专利之争，原核生物、欧洲专利局（EPO）撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利（EP2771468），Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。将CRISPR基因组编辑专利授予Broad研究所。

CRISPR/Cas9专利欧洲战场：张锋团队一项核心专利遭撤回

但是，这意味着，已经纷纷扰扰了多年，确保这一革命性技术更广泛、

2018年2月，由美国专利与商标局（USPTO）授予Broad研究所的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利，中国都已获得CRISPR技术专利。开放地被应用。但法官不太可能受理此案。这两项专利设计不同的主题，虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决，其背后的医用价值、关于CRISPR的知识产权之争仍在欧洲继续。来自加州大学校长办公室总法律顾问办公室的Charles Robinson在一份声明中说，大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。加州大学伯克利分校在英国、现在是大家应该齐心协力，PTAB的决定仍然是彻底且合理的，维持美国专利审判与上诉委员会（PTAB）的判决，除了欧洲，他们认为，Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。

2017年的裁定：张锋赢了

回溯至2017年2月，包括将CRISPR用于原核生物细胞、美国联邦巡回上诉法院（CAFC）发布一项重磅裁定，